George si Ileana

Sa presupunem ca un barbat, nume George, sa zice, cunoaste o femeie pe nume Ileana, sa zicem.

Ileana e o femeie moderna obisnuita, este singura la momentul intalnirii cu George, are un serviciu, locuieste cu chirie, vrea sa se marite, e cocheta, ii plac lucrurile de calitate, insa nu-si poate permite toate luxurile la care viseaza vacante exotice, o casa proprie, saloane de frumusete, tratamente corporale, o masina mai buna…)

Ileana se duce o data la 2 ani intr-un concediu in afara tarii in tari ca: Turcia, Grecia, Ungaria…circula cu un Matiz, in loc de masaje cu ciocolata si electrostimulare alearga in parc, pentru ca e gratis. La restaurant iese o data pe saptamana, pentru ca ii place ideea de a fi cu prietenii la masa, ii plac deserturile. Ii place sa iasa in cluburi, sa se distreze, dar o face cu masura, o masura financiara.

George e manierat, e frumos, e inteligent si are simtul umorului. George pare ca e foarte interesat de Ileana. Ileana il place si ea pe George.

George are un venit lunar mai mic decat Ileana, este bugetar, sta cu chirie cu inca 2prieteni. Concediile si le petrece cu cortul la mare sau la munte, pentru ca nu are rost sa dea banii pe cazari. George nu iese la restaurante, iar in serile de distractie consuma bere la draft. George are abonament la metrou.

Ileana si-ar dori o relatie cu un barbat cu calitatile lui George. Prima data cand au iesit la masa George a ales o pizzerie de la el din cartier. Ileana incepe sa se simta usor neprotejata financiar langa George. Din acest motiv, nu se poate indragosti de el. Multe din visele ei par a nu prinde contur in compania lui. I-a propus lui George sa faca vacanta de vara in Croatia. George a propus Vama Veche. Ileana decide sa nu se mai intalneasca cu George. Si-a dat seama ca nu se poate indragosti de George si a recunoscut in sinea ei ca este din cauza situatiei lui materiale.

Este Ileana materialista? Dar superficiala?

Din dragoste sau pentru bani?

Ma tot gandesc de ceva vreme la diferenta dintre a avea o relatie cu cineva din interes material sau din iubire. Oare dat fiind ca pentru o relatie e nevoie de acordul a 2 indivizi, nu cumva tocmai faptul ca relatia exista il salveaza pe cel interesat material de eticheta de materialist?
Adica, mai simplu, daca eu stau cu tine, pentru ca imi oferi o siguranta materiala, insa nu te iubesc, iar tu stai cu mine pentru ca ma iubesti si amandoi suntem fericiti inseamna ca noi doi generam un soi de echilibru in univers, deci oarecum idealismul unuia impreuna cu materialismul celuilalt dau zero, ca la matematica, plus cu minus da zero. Deci e bine.
De ce lumea are tendinta sa judece cuplurile in care exista disonanta financiara?
"Hai draga, lasa-ma, pai se vede de la o posta ca aia sta cu el doar pentru banii lui. O panarama!" sau "Nu misca in front in fata ei, ca e un sarantoc, l-a adunat ea de pe strazi, l-a imbracat, l-a luat la ea in casa, l-a bagat in familie, l-a facut om!"
Aha...pai si acuma ce sa facem? Sa stam saracii cu saracii si bogatii cu bogatii?
Cred ca ar trebui reconsiderate aceste apucaturi de gaite de societate. Fiecare sta cu cine ii place pana la urma, nu? Cata vreme idea de cuplu este sustinuta, cata vreme cei doi se sustin unul pe altul.
Si inca ceva. Nu prea pot sa-mi explic de ce in cazul ei, ea e musai o panarama si in cazul lui, el e musai un prost.
Think about it!